凌落抖韵但是怎么回事?

　　今天聊聊德约昨天赛场上出现的那个有趣的争议球吧！虽然这个争议球的发生并没有影响比赛的最终走向，而且德约也顺利地拿下了第二盘，但这个球的发生却非常有趣，而且很多人对此也是各执一词。

　　事情是这样：在第二盘第三局中，当时，纳尔迪拿到破发点，德约二发界内，但意大利小将在球落地后，第一反应却认为球出界，因此准备放弃击球。但很快，他下意识发现，此时电子司线并没有呼报球出界，于是本能地又把球打了过去。结果，他的二次反应影响到了德约，在处理回球时小球放长，随后，德约立刻找到主裁，投诉对手，给出的理由是：对手有故意干扰动作。

　　对于这个球的判罚，主裁则认为，纳尔迪虽然一度想停，但没有真的停，更重要的是，他没有发出任何不必要的声音，也没有做出任何不必要的手势。

　　赛后，有网友也是表示，德约真的是输不起，这是个球场上很常见的一种情况。也有网友表示，但对手确实有很明显的二次反应，而且做了一个放弃击球的动作，这难道就很道德吗？

　　对此，有知名博主举了一个很有趣的例子，他说：“设想一下，如果印第安维尔斯站采用了人工司线，这个球后续会如何发展？已经放弃击球的纳尔迪多半不会冒险用第二反应再去击球，毕竟已经不可能打出高质量回球了。他会选择等待司线呼报，如果不叫就请求鹰眼，然后挑战失败，德约得分。”

　　但他随后接着解释道：“可偏偏现在没有了人工司线，也亏得这小子反应够快，才阴差阳错地拿到了这一分。德约的确受到了干扰，却又根本算不上一次干扰，只能吞下哑巴亏。”

　　“那么，究竟什么是干扰行为？USTA的规则解释是：如果球员在击球过程中，受到了除场内固定物和观众声响之外的，任何不受本人控制的事物的阻碍，那可以申诉受到干扰。可实际上，球场上的干扰行为要复杂的多，比如说误判、声音、击中固定障碍物、东西的掉落等等，虽然这些都可能成为干扰行为，但仍然要按照具体情况来判断。”

　　“因此，回到今天的案例中，纳尔迪所做的不过是误判-补救，完全属于“打法的自然组成部分”，因此不存在干扰行为。但请注意，如果他在此期间嘴里发出了嘟囔声，那性质就完全不同了。”